在前不久舉行的上海“十大新景新貌”評選中，以外灘“萬國建筑博覽”等為標(biāo)志的黃浦江兩岸沿線綜合改造項(xiàng)目位居“十大”之首。

今年上半年，上海市政府的部分參事再度提出外灘建筑群“申遺”的動(dòng)議，引發(fā)各方熱議。在各地紛紛興起的“申遺熱”浪潮中，外灘為何遲遲不動(dòng)？

民間熱衷，政府理性

“盡管呼聲很高，但上海始終沒有啟動(dòng)外灘申遺的工作。”上海市文物局文物處處長譚玉峰向記者證實(shí)了這一點(diǎn)。近年來，民間有關(guān)“申遺”的呼聲再度高漲，最熱烈的一次是在2010年上海世博會(huì)前。有人建議，將外灘及黃浦江畔的江南造船廠遺址全部納入“申遺”范圍，不過這樣的設(shè)想并未被政府部門采納。

多位專家告訴記者，根據(jù)《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》和聯(lián)合國教科文組織制定的世界文化遺產(chǎn)申報(bào)條件，外灘建筑群已經(jīng)“夠格”。但即使“夠格”，政府部門也未必推動(dòng)“申遺”。

同濟(jì)大學(xué)教授、國家歷史文化名城研究中心主任阮儀三分析說，“申遺”不是目的，真正的目的應(yīng)當(dāng)是保護(hù)，“如果不申遺，就能保護(hù)得很好，那政府部門選擇不申遺，就是一種理性之舉”。

“申遺”亂局，意見不一

近年來，全國“申遺熱”愈演愈烈，個(gè)別地方動(dòng)用大量人力、物力，拼命躋身“申遺”大軍。而一旦“申遺”成功，貼上世界文化遺產(chǎn)的標(biāo)簽，就大張旗鼓開發(fā)旅游和商業(yè)，把“申遺”變成了“生意”。

阮儀三說，外灘在“申遺”聲中“巋然不動(dòng)”可能與擔(dān)憂文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域“過度商業(yè)化”不無關(guān)系。如果“申遺”成功只是為部分建筑的業(yè)主及運(yùn)營商增加牟利的砝碼，那還“不如不趟這樣的渾水”。

事實(shí)上，在世界各地符合“申遺”條件，但從未“申遺”的古建筑、古城鎮(zhèn)為數(shù)眾多。比如正在舉辦奧運(yùn)會(huì)的英國，四大古城堡中有三個(gè)未申遺，約克、切斯特等知名旅游景點(diǎn)，保護(hù)和開發(fā)都有口皆碑。中國學(xué)者曾就“劍橋、牛津兩大古城鎮(zhèn)為何不申遺”追問當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門，答復(fù)是：只要保護(hù)好，不“申遺”反而更能證明歷史建筑群受到公認(rèn)的固有價(jià)值；不“申遺”也不會(huì)有人來質(zhì)疑文化遺產(chǎn)本身的地位。

一些專家也有另一種意見：若“申遺”成功，建筑群里里外外要按照“一動(dòng)不動(dòng)”的約定條款來保護(hù)，在某種程度上也會(huì)限制當(dāng)?shù)匚幕瘎?chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間和想象力。

保護(hù)原則，“原汁原味”

自1949年以來，外灘經(jīng)歷了三輪大改造。從最初滿足工業(yè)化大生產(chǎn)和防汛抗洪的需求，到如今“還空間于民”，外灘改造已成為了充滿人文關(guān)懷的社會(huì)民生工程。

同濟(jì)大學(xué)副校長、建筑保護(hù)專家伍江說，在最近一次外灘改造工程中，地面的大部分機(jī)動(dòng)交通被移入地下，地上只留了四車道。新外灘的濱水區(qū)被更多地用于步行，為市民和游客提供更多的公共開放空間。這一構(gòu)思的靈感其實(shí)也正來自于外灘最初的功能，即公共開放空間的功能。特別是那片距離地面5米、總面積3000多平方米的木質(zhì)觀景平臺(tái)，更增添了強(qiáng)烈的人情味。

在外灘保護(hù)的歷史上，也曾發(fā)生過一些“小插曲”。比如，上世紀(jì)90年代外灘優(yōu)雅的天際線上，突然冒出了三棟現(xiàn)代化高樓。在阮儀三等專家的呼吁下，此后沿江興建項(xiàng)目的高度得到了有效節(jié)制。又比如，外灘外立面清洗和修繕過程中，某大樓被漆成了“奶油色”，與頗具歷史滄桑感的外灘建筑群不太相符，旋即施工被叫停，修舊如舊。

過去10年間，上海通過法規(guī)條款的力量，限制沿江建筑的容積率、控制高度，還通過了《上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)條例》。文物部門認(rèn)為，若確定為文物建筑的，就要以保護(hù)文物的法律法規(guī)來從嚴(yán)保護(hù)和監(jiān)管。

上海市文物局副局長褚曉波說，“不管外灘\"申遺\"與否，我們都有信心保護(hù)好一個(gè)\"原汁原味\"的外灘。”

·

共1頁:

1

瀏覽首頁

-->